Ко се сада смеје: 14 познатих филмова које су критичари мрзели, али су ипак завршили као култни класици
Није важно колико волите филм ако је само критичан. Ови примери доказују да критичари не иду увек како треба. Погледајте филм и процените сами.
Јумањи
Роџер Еберт је био посебно гласан у вези са недостацима филма, називајући га пуним „гротескних слика које изазивају страх и очај“. Филм је критикован због ЦГИ и слабе приче о пореклу. Критичари су филм чак назвали превише трауматичним за младе гледаоце. Јумањи је постао један од најславнијих дечјих филмова свих времена.
лице са озиљком
Сцарфаце је добио толико негативних критика по објављивању да су фанови почели да сумњају у себе када су га видели у биоскопима. Тхе Цхицаго Реадер назвао је филм „хистерично преиграном секвенцом“ и „комичном ноћном мором“. Многи други критичари су филм назвали као трочасовно брбљање глумца који је превише заокупљен да би чак и акре о заплету. Наредне године, Ал Пацино добио је номинацију за Оскара за улогу у филму Лице са ожиљком.
Фигхт Цлуб
„Бесмислена мешавина цмиздреног, инфантилног филозофирања и насиља у костима” – биле су речи Лос Анђелес тајмса. Многи су филм назвали претерано одвратним, а карактеризације сувише површним да би се чак назвали филмском сликом. Човече, како су ови људи погрешили!!
Параноја у Лас Вегасу
Филм је стално растао и постао један од највећих култне класике икада направљен. Али то је била мета много оштрих критика у то време. Почевши од хиперактивне камере до неубедљивих визуелних ефеката, критичари су филм исецкали на комаде. Где су сада?
Тхе Схининг
Кјубрикова режија је названа „сувише баналном да би се одржило интересовање, док невероватно опуштена наративна линија спречава напетост“. Јацк Ницхолсон Његово психопатско поступање названо је „идиотским“. Негативне критике су биле готово бескрајне и изузетно бурне.
Психо
Замислите да критичари називају ан Алфред Хичкок филму је недостајала „суптилност“. То је била критична тачка гледишта када су критичари гледали Психо 1960. Ако га још нисте гледали, предлажемо да пробате и сами процените. Истакнути филмски критичар Ц.А. Лежен је изашао из биоскопа пре него што се филм завршио. Заувек је покварила своју репутацију када је Психо назвала „једном од најодвратнијих убистава у историји екрана. [...] Може се поштено описати као ружан чеп.”
истеривач дјавола
Роллинг Стоне је описао филм као „религиозно пи***ње“. Нев Иорк Тимес је тврдио да је Егзорцист „практично немогуће […] проћи“, „нови низ за гротескне специјалне ефекте“. Куц куц. Има ли кога??
Тхе Мигхти Дуцкс
Једна од најоштријих критика култног класика филма из 1992. била је – „Стивен Брил, који има малу улогу у филму, конструисао је сценарио слично као што би неко саставио неке од оних ормара за књиге од иверице из Икее.
Сам код куће
Неки критичари су рекли да је филм само детињаст начин исмевања старијих. Ентертаинмент Веекли је рекао да је филм „садистички фестивал батинања одраслих“. Људи још увек исмевају коментар Роџера Еберта о божићном класику – „то су врсте замки које би сваки осмогодишњак могао да смисли, да има буџет од десетине хиљада долара и помоћ екипе филмских специјалних ефеката људи.'
Пулп Фицтион
Један критичар је рекао да је директор Пулп Фицтиона – куентин Тарантино , „изгледа да уопште не зна ништа о стварном животу, а можда га ни то не занима. Други су били још оштрији, рекавши да је Тарантино живео „искључиво у свету фантазије дечака, где су жене и било који привид стварности само уљези“.
Алиен
Њујорк тајмс је написао да фанови не би требало да очекују „памет Ратови звезда или метафизичке претензије на 2001 [: Одисеја у свемиру] . То је старомодни филм застрашивања о нечему што је не само неумољиво зло, већ и склоно да искочи на вас када (филм се нада) то најмање очекујете.” Гардијан је рекао да ванземаљац Ридлија Скота нема ништа „оригинално“ да понуди.
Повратак у будућност
Премијер је назвао филм наивно и детињасто истраживање Америке и рокенрол културе. Други часопис је рекао да је филм једна од најстрашнијих ствари које је икада снимила Спилбергова банда. Повратак у будућност је вероватно најзанимљивији класик кокица у целој рукавици. Морамо бити искрени према вама. И даље га гледамо викендом.
Грађанин Кејн
Филм је вероватно најбољи филм свих времена. Истакнути критичар Жан-Пол Сартр сматрао је да филм нема техничких иновација које може да понуди и да се све чинило мртвим. Звао је писац и есејиста Хорхе Луис Борхес Грађанин Кејн 'лавиринт без центра.' Технике коришћене у Цитизен Кане-у утицале су на свет биоскопа за генерације које долазе.
Хоок
Лош Стевен Спиелберг филм је ретко створење које се може наћи у холивудској дивљини. Али критичари су мислили да је Спилберг прескочио ајкулу са Хуком 1991. године. Њујорк тајмс је рекао да је филм покушао да „буде све што је могуће више људи“. Роллинг Стонес је имао слично мишљење – „требаће више од пикси прашине да овај пренатрпани пакет улети у наше снове.
