Како је чудо на 34. улици двапут ударило божићно злато (ВИДЕО)

У ово ФандомВире Видео есеј, поредимо и упоређујемо 1947 Чудо у 34. улици са 1992. годином Чудо у 34. улици , и како су обе верзије двапут удариле божићно злато.

Погледајте видео испод:

претплатити се и притисните звоно за обавештења да никада не пропустите видео!

Шта је оба чуда на филму 34. улице учинило посебним?

Деда Мраз је главна ствар у празничној сезони. Стари Свети Ник. Цхрис Црингле. Тхе Јолли Биг Гуи. Има много имена, али служи једној специфичној и важној сврси. Да ширимо радост и срећу деци света испоруком играчака и поклона на Божићно јутро. То је наизглед немогућ задатак, али деца верују у то свим срцем. Кроз невине очи детета, свет је фантастично место способно за магичне подвиге. Као летеће санке. Ирваси са блиставим црвеним носовима. И један човек посети свако домаћинство на свету за једну ноћ.

Има нешто тако чисто у томе да дете трчи у дневну собу на хладно божићно јутро да открије да је Деда Мраз био тамо! Поклони су били испод јелке! Колачићи су поједени, а млеко попито! Вера у ствари које превазилазе нашу стварност и разумевање је оно што је инспирисало толико божићних филмова током година. Деда Мраз, тачније ВЕРОВАЊЕ у Деда Мраза, је уобичајена тема која се понавља. Божићни класик из 1947 Чудо у 34. улици и његов римејк из 1994. доводе у питање ту непоколебљиву веру стављајући концепт Деда Мраза на суђење иу руке судије у судници. Судница је место које се ослања на доказе. Опипљиви докази и сведочења. Дакле, како се нешто што захтева веру може доказати на суду... да ли је могуће доказати постојање Деда Мраза? Хајде да се осврнемо на то како су успели да освоје злато ДВАпут и да направе божићну драму у судници која је била задивљујућа, искрена и искрена.

Сјајан римејк држи срце приче исто док уводи нове идеје и концепте за стварање нечег оригиналног. Чудо у 34. улици урадио управо то. Обе приче се дешавају током недеља које претходе Божићу и прате доброг Деда Мраза у робној кући по имену Крис Крингле, који тврди да је прави Деда Мраз. Тврдња која подиже више од неколико обрва од скептика и неверника. Након мањег насилног сукоба,

Крис се нашао на погрешном крају закона. А када он настави са својим тврдњама да је Деда Мраз, судови су позвани да одлуче о Крисовом менталном здрављу. У суштини, он мора да докаже да је прави Деда Мраз, или ће бити послат у психијатријску болницу. Велики део приче се одиграва исто у оба филма, али постоје различите суптилне разлике у читавом, а једна велика и важна разлика је у завршним речима судске битке која мења целокупно значење филма.

Оригинални филм је био хит. Био је номинован за неколико Оскара, укључујући и најбољи филм, а потом је однео три златне статуе. Један за најбољег споредног глумца, који је припао Едмунду Гвену, а два за писање. Гвен игра кључну улогу Крис Крингле. Робна кућа Деда Мраза, коју је Мејси унајмио да игра лик на њиховој годишњој Маци'с Паради за Дан захвалности иу њиховој водећој продавници у Њујорку. У римејку, Маци'с је замењен за измишљену робну кућу 'Цолес'. Мала разлика је настала зато што је Мејси одбила да буде укључена у нови поглед на класичну причу.

Још једна мала разлика долази у тренутку када Крис Крингле доноси радост младој девојци која не говори енглески, разговарајући са њом на холандском. Млада девојка и њена мајка су преплављене радошћу што девојчица добија прилику да разговара са Деда Мразом и каже му шта жели за Божић. Она је укључена упркос језичким разликама. То је сјајан тренутак који показује колико је Крис Крингле спектакуларан у свом послу. Али служи и другој сврси. Прави Деда Мраз путује цео свет, а може се претпоставити да би говорио многе језике. То је чињеница која помаже да се учврсте Крисове тврдње да је он, у ствари, прави Деда Мраз, а да то не доказује нужно. За причу је од виталног значаја да се не дају директни одговори. Зато што је то прича о вери. Доказ није потребан са начинима вере.

У римејку, девојка је замењена девојком са оштећеним слухом, која може да комуницира само путем знаковног језика. Крис, којег сада игра Ричард Атенборо, који се најчешће памти као способан да користи знаковни језик за комуникацију са младом девојком. То је још једна мала и суптилна разлика која показује љубазност мистериозне робне куће, а можда и стварног Деда Мраза.

Међутим, два филма су се издвојила у завршним тренуцима битке у судници. Обоје су јединствени и различити, али њихове разлике одговарају различитим темама и мотивима.

Ох, И... УПОЗОРЕЊЕ СПОИЛЕР ако нисте гледали ове филмове, али мислим, први је буквално стар СЕДАМДЕСЕТ Четири године. До сада сте имали довољно времена да то видите. У сваком случају, идемо даље.

У оригиналном филму Џон Пејн игра Фреда Гејлија. Пријатељ и адвокат који заступа Крис Крингле у судском поступку. Фред је виталан лик. Као одрасла особа, није изгубио своје детиње чудо и чврсто се држи уверења да би Крис заиста могао бити Деда Мраз. Или барем, да нема шта да се каже да није. Чини се да је доказивање да Крис НИЈЕ Деда Мраз исто тако мало вероватно као и доказивање да ЈЕСТЕ. Државни тужилац је рано прекинуо свој случај након што је натерао Криса Кринглеа да суду прогласи да је он Деда Мраз. Тужилац и Фред су на поларним границама својих уверења. И на неки начин, управо то веровање се овде суди. Тужилац не само да сугерише да Крис Крингле није Деда Мраз, већ и да НЕ МОЖЕ да буде Деда Мраз. Јер Деда Мраз не постоји. Зато што је немогуће. Јер... магија није стварна.

Фред користи поштанску службу САД-а. Видите, њујоршки поштански радници доносе одлуку да сва писма упућена Деда Мразу доставе директно самом Крису Кринглеу. У суштини тврдећи да америчка поштанска служба прихвата и верује да је Крис у ствари Деда Мраз. Фред износи аргумент судовима да пошто је поштанска служба огранак савезне владе Сједињених Држава, њихово прихватање Криса као Деда Мраза представља владу у целини која прихвата и признаје Криса као Деда Мраза. То је јак правни аргумент који функционише. Судови се слажу и Крис... хм, мислим Деда Мраз, може слободно да иде.

Али шта да радници поште нису донели ту одлуку? Без испорука врећа на вреће писама Деда Мразу у последњем тренутку, Фред би вероватно изгубио случај и Крис би био поверен. Овај крај одлучује да покаже како Фред користи своје вештине као адвокат да би у суштини пронашао рупу у систему. То је више срећан прекид него чиста победа.

У римејку, закључке одводе у другом правцу. Правац који боље осликава смисао и нагон филма. Верзија из 1994. налази Криса Кринглеа у истој невољи. На суђењу и суочавању са одласком у установу за ментално здравље због тврдњи да је Деда Мраз. Овде Фреда игра Дилан Мекдермот и он износи аргумент у Крисово име који је сасвим другачији од оригинала. Млада Сузан, коју игра свима омиљена дечја глумица из 90-их Мара Вилсон, предаје судији божићну честитку са новчаницом од једног долара унутра. Она не покушава да подмити судију, већ покушава да укаже на веома важну фразу написану на валути. Црвеном бојом су заокружене речи „У Бога се уздамо“. Демонстрација владиног прихватања и изјаве вере у вишу силу која се не може доказати или оповргнути. Нешто што се ослања на... Веру.

Судија затим признаје суду да новчаницу у доларима издаје Трезор Сједињених Држава и да подржава америчка влада. Стављајући речи „У Бога се уздамо“. Савезна влада је отворено изјавила да прихватају Бога кроз веру и ништа више. Филм не покушава да изнесе аргументе за или против било које одређене религије. Уместо тога, указује се на то да је америчка влада већ прихватила поверење и веру у нешто што превазилази наше разумевање путем националне валуте. И као резултат тога, држава Њујорк може да следи њихов пример и донесе одлуку која се такође заснива на вери, тако што ће пресудити да је Деда Мраз стваран и да је Крис Крингле он.

Тамо где је у оригиналној причи Крис Крингле очишћен кроз правну рупу и испитивање савезног закона, римејк га види кроз веру. Тај завршетак доноси пуни круг приче и појачава вредности и поруке филма. Оба филма сецирају важност веровања у нешто и слободу која долази са отпуштањем скептицизма и песимистичких идеала. Али оригинал се више фокусира на индивидуална уверења и како се кретати тим уверењима кроз остатак света. Док римејк гледа на веру кроз шире сочиво и испитује веру као опредељење људи, а не појединца.

То је редак пример оригинала и римејка који успевају да креирају релевантне и искрене приче и ТО… је божићно чудо.

Да ли сматрате Чудо у 34. улици Божићни класик? Који завршетак више волиш? Јавите нам у коментарима. И обавезно лајкујте, претплатите се и притисните звоно за обавештења за још сјајног садржаја. Срећан Божић свима и лаку ноћ.

Пратите нас за више информација о забави Фејсбук , Твиттер , инстаграм , и ЈуТјуб .

Напомена: Ако купите независан производ представљен на нашим сајтовима, можда ћемо зарадити малу провизију од продавца. Хвала вам на подршци.