Хајде да покушамо да ово буде кратко, хоћемо ли? Да ухвати убицу није добар филм. Сигуран сам да ће наћи своју публику. Сви филмови раде. А неколицини за које ово кликће? Више моћи за тебе. Али апсолутно ми није успело.

Заплет

Да ухвати убицу почиње у Балтимору, дочек Нове године. Ватромет пушта по граду, маскирајући пуцње стручњака снајпериста. Пре него што се ноћ заврши, стрелац ће однети 29 жртава. Очигледно, ово доводи град у панику. ФБИ је доведен да помогне истрази коју води агент Џефри Ламарк (Бен Менделсон). Истрага почиње грубо. Ниједан доказ није остављен, немају трагове, немају ништа.

Али нови живот је удахнут истрази када је Балтимор претукао пандурку Елеанор Фалцо (Шејлин Вудли) за око Ламмарка. Он је доводи као везу између ФБИ-ја и БПД-а, успут бирајући њен мозак за увид. Њих двоје стварају везу и почињу да напредују на случају. Али убица их избегава на сваком кораку, увек остајући неколико корака испред. Хоће ли прекинути случај и довести лудака пред лице правде?

Такође прочитајте: Гхостед Ревиев – раван, генерички и језив

Тхе Цритикуе

Где уопште почети? Само реците, Да ухвати убицу вероватно то ради лоше. Али пошто су прича и ликови саставни елементи сваког филма, почнимо одатле. Бар на папиру, прича функционише. То је прилично лака продаја, као и многе полицијске и законске процедуре. Постоји разлог зашто се ТВ емисије воле Цриминал Миндс, НЦИС, и Закон и ред заувек су остале у етру, са стотинама епизода свака. Концепт функционише исто и за филмове. Или би требало.

Али овде, ништа није урађено да се уздигне прича. Ниједан од ликова није интересантан, о њима не сазнајемо готово ништа, а на том путу нема мало или нимало развоја. Слоган самог студија описује Елеанор као „талентованог, али проблематичног полицајца“, али једва да видимо наговештаје ни једног ни другог. Она има један пристојан увид у убицу на почетку истраге, и то је довољно да убеди Ламмарка. Ништа што ради у остатку филма не указује на неки посебан таленат.

Што се тиче њених такозваних невоља? Постоји неколико кратких референци на неке прошле борбе са самоповређивањем, али сценарио не даје даље објашњење након „ово је ствар која се десила“. Чак и да је филм отишао дубље у њену прошлост, то је и даље најосновнији разлог зашто би она била добра за случај. „Овај полицајац је имао проблематичну прошлост, тако да ће, наравно, имати неку чудну, тачну везу са стрелцем који је такође имао проблематичну прошлост. Нема везе што се њихова прошлост нема преклапања или сличности.” То је само лењо.

Један од аспеката који прича није у потпуности оправдан је „зашто“ иза свега. Ишло је у правцу за који мислим да многи неће видети да долази, и ценим труд. Међутим, то не значи да је добро урађено. Нема све смисла и не прати се у потпуности логично. Али бар је ишло за нешто за шта се мислило да ће бити јединствено.

Неки од Да ухвати убицу (многи) недостаци су могли бити делимично оправдани да је бар нешто занимљиво да се каже. Али није. Избацује неколико фраза – 2. амандман, ментално здравље, проблеми са полицијом уопште, очигледни они које бисте очекивали од оваквог филма. Али ту се завршава. Чак и не покушава да копа по тим темама. Све у вези овог филма је површинско, ништа више.

У закључку

Нема много више да се каже. Сачувајте помало занимљиву премису и не грозне, али не добре перформансе Вудлија и Менделсона, овде једноставно нема ничега што би вас заинтересовало. Учините себи услугу и прескочите ово.

2/10

Пратите нас за више информација о забави Фејсбук , Твиттер , инстаграм , и ЈуТјуб .