10 разлога зашто су Оскари лоши (и морају да оду)

Додела Оскара 2021. имала је једну од најнижих излазности у историји. Препун толико проблема и људи који престају да верују у кредибилитет Академије, да ли је време за неку преко потребну промену у додели Оскара?

Заглибљен у контроверзама

Дечко одакле да почнемо!! Толико је контроверзи око додела Оскара да се не бисмо усудили да почнемо да бројимо. Почевши од проблема као што је премало заступљености полова на академији до тако мало жена глумаца и филмских стваралаца који освајају награде на пиједесталу, Оскари су веома упрљани. Људи у боји изразили су забринутост када су покренули питање #ОсцарсСоВхите. Академија је одговорила стварањем захтева за разноврсношћу. Али ово не решава ни питања дискриминације чак ни са најмањих маргина. У ствари, то заправо још више наглашава проблеме, Оскари су били и увек су били клуб белаца. То се вероватно никада неће променити.

За међународну награду, тешко да је 'међународна' да тако кажем

Оскари додељују најбољи филм сваком филму који нас довољно запрепасти да стојимо и аплаузирамо. Без обзира на језик и место настанка филма, сваки филм има право на награду за најбољу слику. Али то није било све док Паразит није освојио награду прошле године. Оскари представљају глобално стварање филмова. Зашто онда имају две различите категорије за најбољи филм (направљен у САД и на енглеском) и најбољи међународни играни филм? Зар то не значи да погрешно одвајамо филмове на основу језика и порекла? Друга рунда је била много бољи филм од Номадланда. Било је неправедно и непожељно да се ово друго не сматра ни за најбољи филм.

Филмови се данас бирају само на основу теме

Филмови се више не праве за даље експериментално снимање филмова. Нису створени за фикцију. Идеје и снови су бачени у тоалет. Сада су филмови засновани на теми. Људи гледају филмове за звезде и поруку коју они дају. Игра имитације је била огроман успех. Али људи су хрлили у позоришта да виде Бенедикта Камбербатча, а не Алана Тјуринга. Данкиња је користила трансродну икону Лилли Елбе као маркетиншки алат. Стив Џобс је буквално користио име и славу Стива Џобса да се рекламира. Филмови сада користе устаљене приче да привуку публику. Додела Оскара више не подстиче режисере да смисле нешто јединствено.

Такође прочитајте: Оскари: 16 непријатних тренутака са доделе награда 2021

Редитељи кроје филмове дизајниране да добију награде

Сада долазимо до питања Оскара-мамца. Овде ћемо рећи нешто веома, веома контроверзно. Додела Оскара има тенденцију да фаворизује глумце који играју инвалидне, дебеле, ружне, геј или физички различите ликове. узети пример Едија Редмејна. Нема сумње да је диван глумац. Али већина његових највећих дела била су комерцијални неуспеси. У Теорији свега играо је Стивена Хокинга. У Данкињи је играо Лили Елбе. Само то довољно говори о одређеној пристрасности која постоји у Холивуду. Филмски ствараоци данас имају тенденцију да праве филмове који су дизајнирани да освоје награде. Они нису овде да умире масе и натерају их да размишљају, што је у суштини цела јебена тачка биоскопа. Додела Оскара пропагира праксу утицаја на режисере да освоје награде само за то.

Буквално више никога није брига за биослике (зато престаните да их правите!!)

У 2016. и годинама које су уследиле, многи биографски филмови су стекли значајну важност у номинацијама за Оскара. само у 2016. години, четири од пет филмова номинованих за Оскара били су биографски филмови засновани на људима из стварног живота. Академија не престаје да нас одушевљава. Наставља да снима филмове о људима чије су приче језиве јавности и опште познате. Знамо за Стива Џобса. Прилично велики број људи је већ знао ко је Лилли Елбе. У 2021. су многи биографски филмови и драме засноване на чињеницама стављене на пиједестал. Јудас Анд тхе Блацк месиах, Манк и Оне Нигхт Ин Миами причају приче које свет већ зна. Донесите нам нешто познато по гласном плакању!!

Критеријуми Академије за избор победника су крајње загонетни и нејасни

Академија има око 7000 чланова. Своје гласове заснивају на већинској основи. 7000 чланова подељено је у 17 огранака. А за одређену номинацију у било којој категорији могла је да гласа само одређена фракција огранака. Дакле, није свих 17 огранака могло да гласа за, рецимо, најбољи анимирани филм. Али овде је квака. Академија тврди да су њени гласови потпуно непристрасни, на њих не утичу спољни фактори. А математика коју они представљају је изузетно компликована, мењајући се из једне категорије у другу. Академија представља неразумно компликоване алгоритме за одабир категорија у име транспарентности.

Ако је филм блокбастер, не може да добије најбољу слику из неког чудног разлога

Оскари и Академија имају тенденцију да фаворизују филмове за које сматрају да су „уметнички“. Њихова идеја о уметности је нешто што је визуелно привлачно, ментално ангажовано и свеже. Али ево кваке – Оскари ретко фаворизују филмове који су направљени да буду блокбастери. Веома ређе видите да филм попут Побеснели Макс: Пут беса или Мрачни витез буде номинован за категорију најбољег филма. оба филма обожавају фанови широм света и били су филмови са највећом рецензијом у својим годинама објављивања.

Зашто би Академија одлучила о најбољој слици док општа публика о томе нема право гласа?

У демократији свако има право да гласа. На Оскарима, то је само обична илузија демократије. Можете поднијети онолико номинација колико желите, али Академија бира ко ће побјеђивати, а ко губи. Као што смо рекли, Академија броји 7000 чланова. Да ли се филмови праве само за њихове очи? Филмови се праве за масе, обичан народ, САД. Требало би да имамо коначну реч у одлучивању. Зашто гледаоци не добију глас? Зашто смо све време по страни и присиљени да гледамо како се ствари одвијају из даљине иза затворених врата.

Можда ће ти се свидети и: Целебс Ат Тхеир Фирст Вс. Најновији Оскари

Огромне баријере за улазак

До пре неког времена, редитељи попут Џејмса Камерона и Ридлија Скота сами су покренули успешну кампању против сервиса за стриминг. Навели су Академију да верује да се Нетфлик Оригиналс и Амазон Оригиналс не квалификују за категорију најбоље слике. А оно што је смешно је – Академија им је веровала. Дуго времена, Нетфлик је заправо морао паралелно да пушта многе своје хваљене филмове у биоскопима како би се квалификовали за најбољи филм. То је само један од многих примера о невидљивим, али моћним баријерама уласка које чувају најпрестижнију награду у филмској индустрији.

Предуго је пропагирао елитистичку културу

На крају, али не и најмање важно, Академија је учинила све што је могла да постане позната као фигура већа од живота. Чланови Академије се третирају као племићи. Узмимо пример Кирстен Данст. Оног тренутка када је постала члан, новински сајтови и онлајн часописи почели су да шикну на њу, објављујући чланак за чланком о њеним ставовима. Зашто би нас било брига шта једна жена мисли када је у питању индустрија која вреди више од 136 милијарди долара? Зашто је Академија овековечила уверење да припадају неком елитном клубу коме само неколицина изабраних има приступ? и поврх свега, зашто могу да уруче награду у име целог света? Академија и Оскари су изузетно класистичке природе. Тако је од скоро једног века.